自從互聯網興起後，很多人消費前，不論是飲食、旅遊、電器、影音娛樂，以至各類個人服務，都會到網上尋找推介和評論，作為消費指南。針對不同消費種類的評論網站也應運而生，有些更在業內建立起權威地位。不過，這類網上指南是否完全可信，倒是值得質疑。
英國《泰晤士報》在9月底就發表了偵查報道，指旅遊資訊網站「貓途鷹」（TripAdvisor）中的評論約有三分一是造假的。其中獲最高評價的一批「床鋪與早餐」旅館的評論中，有三分二是可疑的，比率遠比排名較低的旅館為高。
貓途鷹是全球最大規模和最知名的旅遊資訊網站，在數十個國家均設有分站。據該公司提供的資料，至今年8月，曾有四億五千多萬人曾瀏覽該網站，站內的評論達六億六千萬條，涵蓋全球七百五十萬個住宿地方、餐館和旅遊名勝，其影響力可想而知。
《泰晤士報》報道指稱，向一個總部設在亞洲的網站reviewsthatstick.com購買一則貓途鷹的五星評論，只需五十美元，也有網站開價十則假評論六十九英鎊；另外也可以買到競爭對手的「負評」。該報又設立了一個聲稱可以出售貓途鷹假評論的網站，在Google搜尋器刊登廣告後，一個月內有數百人瀏覽，更有數十人查詢服務。此外，該報記者又在貓途鷹開設了一個沒有提供真實姓名的賬戶，然後順利發表了十則假評論。不過，當記者嘗試用同樣的文字來評論多家店舖時，則遭到貓途鷹封阻。
該報並且委託消費者網站fakespot.com作分析，用語言、行文模式、賬戶資訊等找出可疑評論，發現貓頭鷹的評論中有32.9%是可疑的（並不能證實評論一定是假的，或是接受評論者從中獲利），若只計算「床鋪與早餐」旅館，可疑評論的比率升至41.9%。
貓途鷹則反駁，指《泰晤士報》的報道不準確和誤導，fakespot.com所用的方法有重大缺憾，因為對方根本無法取得判斷評論真假所需的技術數據，而貓途鷹則用該套數據來追查評論，自己才是分辨假評論的專家。貓頭鷹一名發言人說：「我們曾用fakespot.com的方法來驗證已知真偽的評論，結果是完全不可靠的。」貓途鷹又表示，該公司已發現《泰晤士報》的假網站，並採取了行動，同時也已懲罰了一百七十個嘗試使用reviewsthatstick.com服務的機構。
事實上，去年早已發生一宗以假資訊騙倒貓途鷹網站的事件，倒是該網站難以反駁的：英國一名飲食專欄作家虛報自己開設了一家餐廳，還為它建立網站，內裡有一大堆精美的食物照片。然後他和朋友開始在貓途鷹為這家假餐廳發表好評，四個月後，餐廳已在網站的倫敦餐廳排行榜中排第一百五十六位，要求訂座的顧客電話響個不停……由此可見，要在貓途鷹發表假評論，推高某些商號的評價，肯定是可行的。
不論貓途鷹網站的評論是否可信，整體來說網上充斥著不實的資訊和意見，已是不爭的事實。我們瀏覽互聯網內容，大抵都應採納fakespot.com創辦人Saoud Khalifah對貓途鷹用戶的建議，就是「抱持懷疑態度」。
